大台南新行政中心位置探討

自   序

     「大台南新行政中心位置探討」一文大約12000字，是由「我對未來大台南新市政中心的看法」、「有無需要設置新市政中心」及「如何解開極度複雜的利益衝突與糾葛」等三篇文章所組成，第一篇首先寫出作者本人對此議題的看法，即主張應－盡速決定新市政中心，設置於大台南地理中心位置；第二篇則補充說明，設置新市政中心的必要性理由，即一、台南市五期的位置太偏西南。二、新市政中心留在五期會使都市交通更壅擠，生活品質更惡化。三、台南市五期的腹地局限，不利未來的發展。第三篇則闡述如何實現這個目標的方法，即排除以公民投票，或放任由年底選出的第一屆市長、市議員作決定，來實現這個目標，更不能以經費理由故意拖延，而主張目標的實現，需靠人民與候選人間的契約承諾，並輔以利益損益平衡策略，降低阻力來達成，文中也對各種目前社會各界所提出的意見，做一些利弊分析、比較、取捨，因此議題關係大台南市民權益既深且遠，在此作者謹提出對此議題的另一種思考方式供大家參考，盼各界不吝指正。

                                                楊西宗2010、04、03于善化

      我對未來大台南新市政中心的看法－大台南行政中心位置                                                                                        

                                       探討系列之一   

    去年（2009/06/29）行政院宣布，台南縣市合併升格作為直轄市，這對整個台南縣市未來發展的影響是非常重大的，我們作為大台南市的一份子，它的改變也是值得我們一起思考與關心的，在未來可能各種改變裡面，最大而且最重要的改變就是「大台南新市政中心位置的決定」，因為這對未來大台南市的發展、市民的生活及利益的影響是最密切的所在地。

    今年（2010年)將要舉行縣市合併第一屆市長、市議員、里長選舉，社會各界對這個的議題討論非常熱烈（請參閱結尾所附相關新聞資料），且也已經有各種的意見與主張提出，例如有行政院逕自核定，合併後新市府及議會，設在現台南市政府所在地五期；另外有市長參選人提出維持現狀，即所謂「雙市政中心」的構想；也有市長參選人提出「中山高安定交流道南科特定區」是適當地點的建議，當然各地方議會及人民都有另外的主張與建議，但綜觀背後的動機，大都脫離不了自身利益的糾葛，例如行政院以「財政方便」為考量，竟不知尊重人民，且其決定（現台南市政府所在地五期)對未來大台南市整體發展是不利的。

    有市長參選人、地方議會或人民團體的主張，或出於選舉策略的考量，而主張維持現狀－雙市政中心；民眾則大都或因恐懼自身利益損失，而反對某一主張；或為獲取自身利益，而讚同某一建議，但其中亦不乏有較理性客觀建議者（例如市長參選人蘇煥智提出新市政中心地點的選擇須考慮1：交通便捷。2：地理位置適中。3：有廣大發展腹地。4：安全無災。等客觀因素)

    做為一個未來大台南新市民，對「新市政中心位置選擇」的議題，我們認為：首先，出發點必須超越個人本身利益的考慮，如此才能獲得整體大台南市民的認同；其次，建議內容必須具有客觀標準，才不會陷入主觀各說各話的無益爭辯，因此我們主張「地理位置適中」應是所有考慮因素中最首要的因素，也是大台南市187萬市民最能接受的客觀理性標準，也就是在「地理位置適中（安定、善化、大內、山上等鄉鎮範圍內)」的前提下尋找「交通便捷」、「有廣大發展腹地」、「安全無災」的處所，使從新市政中心出發，可在30分鐘內到達大台南各地區，其他位置，因地理位置不適中，會使距離相較遠的人民，不僅往返洽公較費時，而且也會產生不公平的心理，對未來大台南市整體發展是不利的，故應被排除。我們相信，有理性的大台南市民，真心想為後代子孫奠定發展基礎，雖對自身利益稍受損失，也會樂意做出與此相同的明智決擇。

    臺南縣市合併升格直轄市，雖然同時定位為「臺灣文化首都」，但就像「臺南縣市合併改制直轄市改制計畫書」上所言，在全球化的激烈競爭下，以城市而不以國家為對象，及以城市為主的區域整合已為趨勢，擁有完整功能與發展條件之城市，才有逐鹿世界的條件，因此改制後對於新直轄市的政治、財政、經濟、文化、都會發展、交通之影響，應該以「更宏觀角度」進行規劃設計與整體開發。

    對於以往的安平古堡、赤崁樓、承天府、台灣府等臺灣歷史首府的光榮地位象徵，他們的風華雖然必須再現，但不能因此而限制我們邁出－打造大臺南成為國際新都會－的步伐，既然「讓縣市民獲得更圓滿之照顧」並「創造臺南縣市更美好的未來」是我們共同的願望，也是合併改制應有的使命感，那麼新台南市市民們，讓我們一起催生，將新市政中心設置於大台南的地理位置適中處吧！

 有無需要設置新市政中心－大台南行政中心位置探討系列之二

    筆者於前篇名為「我對未來大台南新市政中心的看法」一文中主張，未來台南縣市合併，新市政中心位置的選擇，應以「地理位置適中」為首要的因素，在該文中似乎已預設，新市政中心是有設置必要的，但並未對此做詳細的理由說明，因此有人認為「有無需要設置」的議題應先確定，然後再能討論「設置標準」、「設置時機」、「設置處所」等問題，否則結論如無設置必要，則後續討論將是毫無意義，故為使問題的討論有順序，我在此有必要作一補充，討論台南縣市合併「有無需要設置」新市政中心的問題。

    要探討這個問題，我們先從否定主張，也就是「無需要」設置新市政中心的假定談起，而所謂無需要設置新市政中心，無非就是主張維持現有行政中心，其結果的可能方案不外以下三種：第一是廢台南縣新營，保台南市五期；第二是反過來廢台南市五期，保台南縣新營；三是所謂維持雙行政中心的格局，要嘛以新營為第一行政中心、五期為第二行政中心，或者反過來，以五期為第一行政中心、以新營為第二行政中心，上述第二種情況，即廢五期，保新營，以及第三種情況中的第一種假設，即以新營為第一行政中心、五期為第二行政中心，到目前為止似乎未見有人主張，其可能性幾乎等於零，我們在此也略過暫不予討論，而僅就剩下的兩種主張即第一種：廢新營保五期，以及第三種情況中第二種假設，即以五期為第一行政中心、新營為第二行政中心來加以分析，前一種則有行政院支持，後一種所謂「雙行政中心」則有部分參與年底市長、市議員選舉的人主張。

    這兩種主張表面看起來不一樣，但我們如果將時間變化因素考慮進去，就可發現其實是殊途同歸，最後終究將演變成第一種：廢新營，保五期的結果，這種現象已有很多過去政府所設置的例子可證明，在此無需再列舉，其原因就在於：第一行政中心是擁有最終決策權者，人民洽公，與其浪費時間透過第二行政中心的新營，再轉呈第一行政中心的五期，不如直接往第一行政中心的五期跑，要更有效率多，久而久之，第二行政中心無案可辦，人員將被收編或遇缺不補，自然達到被廢止的結果。

    由以上分析我們可得出這樣的結論，凡主張無需要設置新市政中心的人，就是主張以台南市五期為未來大台南新市政中心所在地的人，所以我們可以這樣說，「有無需要設置」、「設置標準」、「設置時機」、「設置處所」等問題，表面看似複雜，最後真相都可歸結為一個問題，即是否「同意」或「反對」台南縣市合併後新市政中心維持於現台南市安平區五期？

    對此問題我們認為，台南市安平區五期「不適合」做為新市政中心，理由是：

    一、五期的位置太偏西南：對於位處北台南的市民，如後壁、白河、東山、玉井、楠西往返洽公民眾，非常費時間，日積月累將消耗龐大資源、人力，對於合併後新市政中心，如維持於現台南市安平區五期，則對以上地區民眾將未見其利（原先只需在新營洽公），卻先見其幣。

    二、交通更壅擠，生活品質更惡化：現台南縣的面積（2,016平方公里）約為台南市（175平方公里）的12倍，而現台南市人口數達77萬，人口密度高，平常通往安平區五期市政府的道路使用率極高，又難以再擴寬；而台南縣總人口數則有110餘萬，光是現周邊鄉鎮如永康、歸仁、仁德、關廟等鄉鎮市民，日後要進到五期洽公，也比現在到新營洽公，所花時間更多，不僅這些鄉民未見好處，且整體現台南市民的生活品質，也將因車輛人口的增加，而產生更多的廢氣、更多的髒亂、壅塞及噪音而深受其害，因此選擇台南市安平區五期做為新市政中心，對現台南市民以及周邊鄉鎮市人民而言，不見得是一種利多，台南市民應三思！

    三、腹地局限，不利發展：新市政中心不只是單純市政府、市議會，它更要有升格為院轄市具國際競爭力的巨蛋、國際演藝廳、世貿大樓、美術館、圖書館、農特產展售中心等重大建築，如將這些建築群分散到大台南市各地，則它們所應發揮的功能將大打折扣；如果將它們集中在安平五期，不只是五期的腹地有限而顯得擁擠，且上述人口車流量的增加，將使環境問題更顯惡化。

    因此，如果我們將對未來大台南市的發展期待，比喻作人的身體健康，那麼一般人民都了解，將心臟顧強壯，循環自然好，而整個身體就顯得有生氣、活力；如果反其道而行，只知照顧身體的某個末端部位，即使該部位看起來好像照顧得非常好，但其它部位卻任其阻塞不通，整個人也將不因此而顯出健康、活力，這樣，將使得我們對未來縣市合併所抱的繁榮發展的期待落空。

    為使台南縣市合併升格為直轄市，真正為台南縣市人民帶來發展的轉機，為使未來新台南市不管在文化、金融、農業、科技等各方面，躍進世界著名大都市的行列，對於新市政中心的決擇，我們呼籲大家絕不能參雜任何個人、地域、政黨、選舉等利益的考慮，而作出偏離主軸、畫地自限、愧對土地、愧對人民的決定，因此為了整體大台南的未來發展，我們堅決反對大台南的新市政中心繼續留在安平五期，也就是我們必須放棄，以安平五期作為新市政中心的構想，而應另在大台南地區「地理位置適中（安定、善化、大內、山上等鄉鎮範圍內)」的前提下尋找「交通便捷」、「有廣大發展腹地」、「安全無災」的處所，我們相信這才是真正有利於大台南未來發展的主張，也是全體大台南市187萬市民所應接受、最具客觀理性標準的建議，在此歷史轉變的關鍵時刻，期待每一位新台南市民，能共同為後代子孫開創出有尊嚴、有格調、有競爭力的新台南市！

       如何解開極度複雜的利益衝突與糾葛－大台南行政中心位置探討系列之三

           一、前言

    這幾天我將前兩篇文章發給民眾，包括村長、社區理事長、學校、農會、鄉公所各界人士參考，訴求目標：即呼籲未來大台南新市政中心位置的選擇，應以「地理位置適中」為首要考慮的因素，獲得普遍認同的迴響，但對於如何實現或是否可能實現的看法，則大多抱存疑態度，認為即使自己讚同這個目標，但要說服全鄉的人，甚至全大台南市民，談何容易，我承認一般理想與目標要能實現，往往要克服眾多的阻礙與困難，更不用說像選擇未來大台南行政中心位置，這種重大目標，以下我就嘗試提出一些如何克服障礙的方法，供大家參考，並互相勉勵。

       二、任由政治人物決定無法實現理想

大台南新市政中心位置的決定，本身具有極度複雜的利益衝突與糾葛，這點是不能否認的，依照現行法律規定，年底由人民選出的市長、市議員有共同決定這個議題的權限，而一般人的普遍想法是，既然法律已規定，那就等到年底選出市長、市議員後「自然」他們就會做出決定，不必我們為此事操心。當然市長、市議員選出後依法會對此議題作出決定，只是他們作出的決定，是否與我們理想中想要的相一致，恐怕就不是那麼自然了，因為我們知道每一位市長、市議員候選人背後，各自代表各自政黨、派別、區域、選民、以及自身利益，我們也看清楚，政治本身就是一種利益分配的藝術，甚至是利益分贓的技巧，當這些私利與公益相抵觸時，依照人類低賤的本性，在沒有任何強制力的逼迫下，往往選擇私利而不顧公益，如想期望本屆選舉，自然會出現幾位或一位完全不考慮利益，純為未來大台南市發展理想而獻身的市長或市議員，只要他們一當選，他們就會作出與我們目標相一致的決議，這種想法大概只能會被人譏笑為太天真罷了。

     三、透過利益損益平衡可降低阻力

依照前面第一篇文章的論述，在「地理位置適中（安定、善化、大內、山上等鄉鎮範圍內)」的前提下尋找「交通便捷」、「有廣大發展腹地」、「安全無災」的處所，作為未來新市政中心的位置，如果這個目標被實現出來，理論上最大的直接受益者當然是安定、善化、大內、山上等鄉鎮，受益次之者則為與此鄉鎮鄰接的鄉鎮，其他則依與市中心距離遠近成反比類推，距離愈遠受益愈小，反之距離愈近則受益愈大，但這個理論無法適用於現在的市政府所在地台南市，及縣政府所在地新營市及周邊鄉鎮，因為這兩個區域，將因新市政中心的設置，原來角色被取代而利益受損，這是站在整體區域客觀利益損益的一般性理論分析的，從中我們可看出，利益衝突與利益糾葛是非常複雜的。既然大台南新市政中心位置的決定，本身就包含巨大利益的產值，而凡是利益就具有可替代性，只要我們透過適當損益補償的政治手段（當然不是分贓手段），相信也會得到損失者諒解而取得其同意的。

         四、各種「人」的利益牽扯

    除了上述空間上區域利益的衝突外，我們再進一步分析「人」的利益糾葛，尤其是政治人物之間在政黨、派別、區域、選民、以及自身利益的牽扯，其複雜程度是令人嗔目咤舌的，比菜瓜藤還複雜百倍，這點從目前有意參選市長、市議員的人，所提出關於新市政中心的五花八門的各種看法就可證實，為能夠在黨內初選過關，現在大致有如下幾種主張：

一、「北台南、南台南各有特色，雙行政中心、雙都會中心可以同步發展。至於未來是  否設新的行政中心，以後發展若有需要再說。」（許添財）

二、「台南縣政府、台南市政府維持現狀，可以節省約100億元硬件開銷。」（賴清德）

三、「未來大台南市政中心應交由公投決定，台南縣屬分散式生活型態宜『分署辦公』，  如新營區可設北台南行政文教核心區，玉井鄉、楠西鄉一帶可設精緻農業發展核心區等。」（李俊毅）

四、「行動式的行政中心，不要讓民衆疲於奔命，公務員應該動起來主動提供服務。」（葉宜津）

五、「台南縣市合併第一年，兩個行政中心應維持現狀，未來市政中心地點應尊重議會、  市民意見，個人認為應設在接近大台南中心地點。」（李全教）

六、「基於民衆洽公習慣、兩縣市負債嚴重，贊成維持現狀，再視未來5至10年發展趨勢決定新的行政中心。」（謝龍介）

七、「主張雙行政中心是緩兵之計，玩選舉策略，正副首長在兩個行政中心辦公不可行。主張設兩個平行的行政中心，依功能性分配局處室，例如台南縣是農業縣，農業局設在新營，台南市文化豐富，文化局設在台南市。」（郭添財）

八、「未來新市政府設立在南市五期，不管就發展性、服務面都有侷限性，尤其對台南縣溪北造成衝擊，應以大台南適中地點做為新市政中心，至於確切的地點可以再討論。他希望由民間來推動，跨越藍綠，共同討論新市政中心議題。」（蘇煥智）

九、「推翻政院版本，先公投正名再討論行政中心。」  （李退之）
    以上僅列舉幾位有意參選市長、市議員者，為拼初選過關所提出對新市政中心的主張，其他因派別利益、樁腳利益、參選人自身利益，針對這個主題而發聲者，為數亦不少，但均脫離不了上述利益範圍的考慮，在此不再贅述。

       五、追求私利不得有害公益

    大台南新市政中心位置的決定，所牽涉到大台南市民的「利益」是如此的深，又如此的廣，也因此激發起眾多人的關心與討論，甚至爭奪，就這個觀點來看，「利益」是有它正面的功能，假如我們設想新市政中心位置的決定，完全不牽涉個人私利，或者完全禁止考慮個人利益，那麼相信這個議題將不再有人感興趣，也將不再有人熱衷討論與關心，其結果這個目標也將因為失去推動力而永遠無法實現，所以要實現這個目標，其方法不是叫人放棄利益的考慮，而只是要提醒每個人，在追求個人、政黨、派別、區域、選民個別利益時，要將大台南未來發展的整體利益擺在首位，在不損及整體利益的前提之下而獲取到的私人利益，才具有正當性、合法性，才能受到人民普遍認同，如果反其道而行，一味只知追求個人、政黨、派別、區域、選民個別利益，不顧整體利益，甚至破壞整體利益也在所不惜，這將是造成社會衝突、對立的主因，全體人民應群起攻之，將它視為對抗、抗爭的對象，如果有某位政治人物、政黨或個人，敢以這種利益為追求目標，那他將成為全民公敵！

        六、不可以經費理由延遲作決定 

    我們再回到上面看看，目前有意參選市長、市議員者，對新市政中心的意見，與我們的主張作個比較，我們將發現，有的是將問題決定時間挪後，如「以後發展若有需要再說。」（許添財）、「視未來5至10年發展趨勢」（謝龍介）；有的是以另一種公益取代之，如「節省約100億元硬件開銷。」（賴清德）；有的是交由民意決定，如「由公投決定」（李俊毅）、「應尊重議會、市民意見」（李全教）；有的是較接近我們的主張，如「應以大台南適中地點做為新市政中心，至於確切的地點可以再討論。」（蘇煥智），他們所表示的意見，表面看來似乎與大台南整體公益沒有違背（當然，政治人物內心真正的想法如何，是人民永遠猜不透的。），但其中有些意見是必須再加以斟酌的，像是主張：視未來5至10年發展趨勢若有需要再說，表面看來似乎可節省政府公部門100億元硬件開銷，但在這期間，人民、社會所付出的代價，可能會遠超過這個數目，而將此議題任其不確定的延遲愈久才作出決定，對大台南未來整體發展的損害將愈大，所以延遲作決定或以財政理由拒絕作出決定是違反公益的，也是我們應該反對的。

        七、目標的完成需靠人民與候選人間的契約承諾  

    就像我在第一篇文章末尾所說，大台南行政中心位置的構思、決定、到完全實現，是「人為的產物」，不是「自然的作品」，是要經由人的自由意志的實踐，不是一時的興起所能達成的，因此要實現這個目標，關鍵還是在於「人」本身，尤其是政治人物本身，現行制度既然規定，經由人民選出的市長、市議員有權決定此一議題，因此欲實現此一目標，人民、市長、市議員將扮演重要角色，為使未來的市長、市議員能依照我們的理想行事，實現我們的目的，就必須將這個只是我們單方面想法的目的，轉化成對市長、市議員有約束力的契約形式，使未來新當選者負有「盡速決定新市政中心設置於大台南地理中心位置」的義務，而我們也將有權利要求他們履行契約，如果缺少這個具有約束力的契約形式，那麼這個議題最終將只能淪為政治操弄的選舉口號，最後的輸家必定是全體大台南市民，因此我們必須使政治人物在其參選過程中對我們作出承諾，且不容許違背承諾，且我們必須設法只讓對我們作出承諾者當選，讓拒絕承諾者落選，只要承諾者人數愈多，我們的機會就愈大，當然這只是第一步，因為人心隔肚皮，即使已作出承諾，到時候又毀約者，這種政治人物並不少見，其承諾或出於騙取選票，或出於私利而變節，這種現象在台灣政治圈發生並不足為奇，也是台灣政治文化的悲哀，設想如果政治人物只會搞選舉，只會利用人性自私自利的弱點，施予小恩小惠，討好人民，收買民心，這只是將人民當成手段，而不將人民當成目的而予與尊重，忘記本身應有的職責是要為真正的人民整體利益而奮鬥，甚至故意扭曲公益，誤導人民追求假公益，自己沉醉於小恩小惠的虛名政績而自傲，那麼台灣還有進步的希望嗎？我們的社會還有發展的可能嗎？所以我們在此誠心呼籲想參與年底市長、市議員選舉的人士，對全體選民公開作出承諾：堅持完成「盡速決定新市政中心設置於大台南地理中心位置」的目標，即使因此會落選，也堅持到底，絕不退縮，展現出真正道德政治家的風範，這樣才能令人感動而敬重，像這樣一位不把當選、落選放在心上，全心全意只為實現理想而參選的道德政治家，正是台灣政治邁向自由進步的象徵，台灣的政治文化長久以來一直帶有濃厚追逐個人權力慾、占有慾、虛榮慾的氛圍，人民對此信心跌到谷底，在今年年底五都選舉，台南縣市的合併案，是因為台南縣市本身具有深度的文化歷史內涵而獲選升格，因此政治人物更應對本身歷史文化具有使命感，共同推動大台南的歷史往上提升，成為全國甚至全世界的模範城市，才不會愧對歷史。

       八、人民應自我超越利益的束縛

    談完政治人物應如何實現新市政中心設置的目標之後，我們再談實現此一目標的真正動力來源－人民，因為一切公共政策都因人民而存在，一切公共政策都只是手段，包括政治選舉、組成市政府、市議會來議決公共議題，都只是手段，人民才是最後的目的，因此，是人民的目的決定一切手段的存在，也就是說，人民自己要什麼，就會實現什麼，乍聽之下有點難理解，但仔細想想是有它道理的，當台灣人民衝破威權體制，獲得國家主權者地位之後，透過一人一票自由平等的選舉權的行使，選出代表，議決公共議題，因此從這個－人民決定政治人物，政治人物決定公共政策－的觀點來看，過去、現在、及未來的所有政治現象、公共政策，無一不是人民自己意志的表現，而每一個意志行為都包含一個目的或者說一個動機，也就是說外面我們所看到的政治現象、公共政策只是人民自己內心動機、目的的結果，是內心動機、目的的反映，真正原因就在於動機、目的本身。

    因此如果我們對人性的看法只是認定為：一切人行為的動機都是自私自利的。那麼我也抱定，當我在做某件事時，或作出某個決定時，都以自私自利的動機為出發，這樣一來，我對於從我的決定產生出來的政治人物，每個都是自私自利的人，就不足為奇，因為是我意願他成為這樣的，且對於我所決定出來的政治人物所決定出來的公共政策，都空有公共之名，都只是少數人的私利，對此我也不能抱怨，因為這一切正是我造成的，只能責怪我自己的決定。

    其實，即使每個人都以自私自利為自己行動的準則，但內心總希望別人不要那麼自私自利，還得為公益著想，否則最後將沒有一個人會真正獲得利益。因此自私自利不能在市民社會中被當成一條普遍客觀法則來遵守，而必須同時也考慮他人的利益。

    如果我不滿意現狀，而想要改變現狀，第一個要改變的就是要從改變我自己的想法做起，也就是說，我不再認為人性只是自私自利的，人性還應該還包含有不為私利，甚至當私利與公益牴觸時，放棄私利而成就公益的可能性，也就是出於道德動機而行事的可能性，如果我們對人性可為公益而付出犧牲的道德可能性懷有希望，那麼對於我們想要實現的公益目標－「盡速決定新市政中心設置於大台南地理中心位置」－就有實現可能，但首先要從我自己內心盡量排除私利的影響做起，不要因為我是安平五期市政府附近居民，新市政中心的設置將對我產生不利（這可設法經由政治手段做損益平衡，將損失降到最低），而反對設置；也不要因為我是未來新市政中心位置附近的居民，新市政中心的設置將對我有利，而爭取設置，如果行為的動機僅是出於對自己不利就要反對，或出於對自己有利就極力爭取，那只是與往常一樣，讓利益來糾纏我的決定，其結果也只會造就出我自己深惡痛絕的政治人物，以及空有公益之名的公共政策。因此我們必須超越利益的限制而只從自己的理性出發，只問應當不應當，而不問是否對我有利或不利，也就是說，只要對未來大台南市發展有助益，即使個人利益因此受損也在所不惜，並採取行動堅持到底，突顯出人性的道德價值的光輝。

        九、公民投票不適合用來實現此議題

以上是回應民眾對－如何盡速實現未來大台南新市政中心位置－的目標的質疑，也就是透過改變、提升政治人物及人民對人性中道德人格性的確認，由自覺的人民自主發動，迫使政治人物做出承諾，持續監督、持續給予壓力，直到目的完全達成為止，這樣或許有人會認為，既然大台南新市政中心位置的選擇議題，是所有縣市合併議題中最首要的議題，與大台南187萬市民權益關係最密切，而市民又是一切公共議題的最終有權決定者，那麼直接訴諸民意舉辨公投，應是最合理、最適當、最無爭議的方式，這種說法乍聽之下似乎言之成理，但要是真正實行起來，光是議案內容的設計，以及公投通過的標準是全體市民人數過半數，還是投票人數過半數等問題的爭執與討論，可能在5年甚至10年內也無法得出一個結論，即使勉強有結論，也會使社會更加對立，不利往後大台南的發展。

在此我並不否認公投本身對解決公共議題爭議的功能，只是要提醒大家，民主政治的本質條件之一是代議政治，公民投票只是民主政治的一種輔助手段，一般而言公投議題需具備重大公益，且公益標準模糊不清，難有客觀標準，各政黨尤其是執政黨所認定的標準無普遍客觀性，無法說服反對黨，雙方堅持不下，而由反對黨發動，而訴諸民意，當然人民亦可主動聯署題案公投，但像本案－新市政中心應盡速設置於地理位置適中－的建議，因對大台南整體發展具有客觀理性的標準，凡具有理性能擺脫利益束縛的民眾，應都會認同，只不過一般來說，人的行為並無法完全由理性單獨所決定，而總是參雜利益的考慮，就像每個人都知道什麼是善、什麼是惡，也知道什麼是應該做、什麼是不應該做，但往往都因情感、利益的牽絆而做出不應該做的惡事一樣，因此就形成，為實現理性所要求的公益目標，應對自私的慾望做自我控制，或對他人有損公益的自私慾望，做控制的責任與權利，據此，我們認為本議題的推動方式不能經由公投，而應依照上述的方法，由有自覺的人民主動結合起來，邀請有意參選市長、市議員者做出承諾，並組織公民監督聯盟，持續監督。

其實我們仔細觀察世界各國，就一般爭議性公共議題或特殊議題，透過公投的方式成功的獲得解決的國家，如歐洲各國，其人民普遍大多具有較理性獨立判斷能力，能將國家社會的帶向更高層次的發展，但這是需要較長時間的民主訓練與培養，我們可將它當成我們努力的目標，但不要急於仿效，否則效果將會適得其反。

目前台灣政治界人士對此往往認識不清，動不動就要公投、就要以民調決勝負，分析其背後心理因素不外是：將議題推給民眾決定，可免除自己負決定成敗的責任。但其連帶產生的幣端則是：

第一、民眾對公共議題，尚未能以理性作互為主體性的辯論，互相尊重立場，互相包容，而處處以感情用事，只要我感覺對的，就是對的，只要與自身利益相違背，就是錯的，就要反對到底，完全不顧別人的利益，不尊重別人的意見，結果是各說各話一事無成，如果湊巧達成共識，對公益亦毫無助益，最後互相指責對方，而沒有人認為自己應該負責，這種不是依據理性，而是「跟著感覺走」的公民投票，說穿了就是「跟著私人利益走」的公投方式，其結果表面看來具有人民做主、尊重民意的形式，其實就是人人無責的「鴕鳥式」政治文化，實在不足取。

第二個幣端是，將會使具有較理想抱負、對公共事務有較一般深沉見解人士，無法施展抱負，貢獻社會，取而代之的是一群只會討好選民的「鄉愿型」政治人物，其結果將使台灣政治愈來愈往下的粗俗化、傭俗化，而無法提升其品質，這將是人民的不幸，政治人物應三思！

             十、結論

    本文目的，就如一開始所說，是要尋找一種能盡速將大台南市政中心實現，設置在大台南地理位置適中位置，以使大台南未來整體發展，能得到充分有效的助益的方法，我們找到的方法首先就是：透過理性論述我們所抱定的目標，是具有對每位市民利益最大客觀普遍包容性，且能被大台南市民所接受的理由；其次，由市民自己經由自己的理性自發的接受、認同這個目標，進而將它當成自己的目標，而不為其他似是而非的理由所動搖，作為自己願意在未來大台南發展過程中，奉獻一己之力的最有意義的目標，然後由市民彼此結盟，組成團體，迫使政治人物做出與此目標相一致的決議來實現它，而其他方法，例如由政治人物（例如由年底選出的市長、市議員）單獨決定，或由人民單獨決定（例如舉行公民投票），經由上面的分析、批判，均證明無法實現我們的目標，這樣一來將使我們對這個目標所依據的理由，以及實現它的方法，更具有堅定的信念。

    自由進步的大台南市民們，動起來吧！莊嚴燦麗的市政大樓，將透過你我的雙手，聳立在大台南的心臟地帶，牽引整個大台南的進步與繁榮！

附件一

設雙中心 許添財蘇煥智沒交集

台南縣市合併升格直轄市，新營地區擔心被邊緣化，爭取民進黨大台南市長提名的台南市長許添財昨天在台南縣新營市提出南北雙行政中心、雙都會中心策略。

　　許添財說，北台南、南台南各有特色，雙行政中心、雙都會中心可以同步發展。至於未來是否設新的行政中心，他說以後發展若有需要再說。

　　立委賴清德也贊成雙行政中心，他曾詢問民衆認為可行，台南縣政府、台南市政府維持現狀，可以節省約100億元硬件開銷。

　　蘇煥智認為，許添財的想法只是新營地區現狀的描述，不足以發展為北台南新都心，也迴避做為決策中心的市政中心問題，民衆還是得到南市五期洽公，新營的公務員更會忙於到台南市開會及請示上級。

　　立委李俊毅主張未來大台南市政中心應交由公投決定，台南縣屬分散式生活型態宜「分署辦公」，如新營區可設北台南行政文教核心區，玉井鄉、楠西鄉一帶可設精緻農業發展核心區等。

　　立委葉宜津主張行動式的行政中心，不要讓民衆疲於奔命，公務員應該動起來主動提供服務。

　　國民黨前立李全教指出，台南縣市合併第一年，兩個行政中心應維持現狀，未來市政中心地點應尊重議會、市民意見，他個人認為應設在接近大台南中心地點。

　　台南市議員謝龍介說，基於民衆洽公習慣、兩縣市負債嚴重，他贊成維持現狀，再視未來5至10年發展趨勢決定新的行政中心。

　　前立委郭添財認為，主張雙行政中心是緩兵之計，玩選舉策略，正副首長在兩個行政中心辦公不可行。他主張設兩個平行的行政中心，依功能性分配局處室，例如台南縣是農業縣，農業局設在新營，台南市文化豐富，文化局設在台南市。

http://news.sina.com   2010年02月26日 01:23   澳洲日報

附件二

南縣／新市政中心推動委員會成立

(2010/03/08 16:11)

記者黃芳祿／南縣報導

台南縣市合併升格，南縣擔心被邊緣化，縣府、議會以及南縣各民間社團發起成立新市政中心推動委員會，認為新市政中心應在大台南適中位置，才能讓大台南均衡發展。
　
由縣府、議會及各民間社團發起的新市政中心推動委員會，7日在縣府社福中心開會，共同討論縣市合併後的新直轄市政府所在地議題，參與會議者有200多人。

縣長蘇煥智表示，內政部核定新直轄市政府所在地在台南市政府，但市政府所在地屬於地方自治事項，新成立的市政府和市議會如能形成共識，仍能加以改變。

他又說，未來新市政府設立在南市五期，不管就發展性、服務面都有侷限性，尤其對台南縣溪北造成衝擊，應以大台南適中地點做為新市政中心，至於確切的地點可以再討論。他希望由民間來推動，跨越藍綠，共同討論新市政中心議題。
　
議長吳健保表示，認同縣市合併後，新的市政中心應擺在縣市中心點，台南縣不管人口和土地都比台南市大，新的市政府所在地應設在台南縣才對。
　
多位縣議員發言表禦，新市政中心是縣市政治和經濟中心點，必須慎選才能發展大台南的未來，一旦市政中心長久落在台南市五期，台南縣未來發展會很困難。
　
經過討論後，決定以新市政中心推動委員會為名義，由參與會議者的200多人為共同發起人，未來再進入組織章程和運作方式討論階段。